ATP World Tour Series 500 - 2019. godina

[MareLFC]

To je vec do njega, nadam se da je ovo prekretnica.

Poslato sa ATU-L21 uz pomoć Tapatoka

[Lord Aleksoni]

Dobio Novaka kada je ovaj bio u letargiji, takodje i Rafu i sada je ne znam šta a u stvari je običan prosek od igrača.. Kao uostalom i ostali nahajpovani tinejžeri..

[talicni]

nole je igrao i povrijedjen cijelu 2017. najgora njegova sezona jos od probijanja na tur. ali da ovaj nema respekta prema autoritetima nema. nije bas sklon cokiranju. sto je rijetkost kod mladjih (mada on puni 24 za 2 mjeseca i nije vise ni tako mlad).

[Sandugp]

-Connors odgovara na tw kako je u sadasnje vreme lakse osvajati titule, Federer se uoci Dubai-a slozio da je homogenizacija podloga pomogla svima koji su osvojili karijerni slem ili dosli blizu osvajanja poslednjih 20tak godina
Show must go on.

-tako nekako

Konors sere kao foka.
Sada su svi obavezni da igraju mnoge turnire i gde god da odes pa cak i na neke 250ice konkurencija je jebena.
Dve trecine Konorsovih titula su nivo danasnjih celendzera sto se protivnika tice.
Jel teze osvojiti karijerni slem kada je razlicitost podloga izrazenija ili kada je najuza konkurencija (znaci glavni favoriti, oni koji uz tebe pretenduju na titulu) paklena. Najbolji igraci ne samo danasnjice nego Open Ere???

Pa cak i Federer ima pun dzak ovih manjih turnira. Skoro pa pola su mu 500 i 250. Ali opet ima i mnogo, premnogo, najvise velikih turnira (mastersa, zavrsnih, slemova).
Najuspesniji je Djokovic, jer je njegov procenat velikih titula u odnosu na ukupan broj titula najveci. On tako poslednjih skoro 10 godina i igra. Samo one najvece turnire (gde je i najjaca konkurencija) uz minimalna, ali bas minimalna pojavljivanja na svim turnirima koji su "nizi" od mastersa.

[Centurion]

Kirios je ocekivano uzeo ovo finale.
Kada je dobio na onakav nacin Nadala znao sam da ce do trofeja, ako eliminiše i Stena.
Tu je bio test.
Jer Nadal je mozda bio prolazna inspiracija ali Wavrinka plus sukob od pre, e to je bilo nesto drugo.
Nik je samo potvrdio da je vrhunski igrač.
Glava je luda mada ona je manje sporna, kod njega su veci problem fizikalije i nedovoljni treninzi.
On doduše izgleda kao da ce da se srusi svakog trena, ali to je malo i do takvog kljakavog stava.
Svakako da bi bio u vrhu mora da radi vise na sebi ali tu je kvaka, mrzi ga. On ne voli tenis, po tome je sličan Agasiju koji ga je takođe igrao zbog suvog talenta i para, a u početku jer ga je otac terao.
Kirios bi radije da igra basket, za razliku od velike četvorke koja voli tenis i uziva u njemu. Između ostalog zato i traju toliko dugo.

Možda sam lud ali i pored svega Kirios mi je simpatičniji od Cicipasa.
Kod ovog drugog me nesto nervira, ne znam šta. Možda zato što je namazan i politicki korektan ili nestrpljiv.
Mnogo je poleteo nakon pobeda nad Đokovicem i Federerom.
Kirios je spontan i otvoren, u toj otvorenosti je destruktivan, na momente i bezobrazan ali nekako detinje iskren.
I nosi se dobro sa zvizducima i vređanjem.
Na njegovom mestu Sasa i Cicipas bi se rasplakali.
I dok su ova dvojica kao fabrički podeseni da se isto ponasaju, daju iste izjave, isto se smeskaju i lome rekete po potrebi pa im se to brzo prasta, Nik je samo svoj na sebi svojstven način.
I dok nosi peškir u zubima i dok spava na klupi i dok provocira rivale ili izvodi neke neočekivane poteze na terenu.
Ume da nervira, ali je borac i sam se rve sa unutrasnjim i spoljasnjim demonima.
Kao takav je jedinstvena pojava u svetu tenisa i ne bi me čudilo da on tako lud uzme slem pre svih mladih igrača čisto iz ludosti i inata.
Ali ne verujem da ce njegovu karijeru krasiti rekordi, neki drugi uzece više jer on nema ni strpljenja ni volje da se bori za rekorde.
On ce da igra za sebe i neke svoje principa ma šta god to značilo.

[talicni]

Pa cak i Federer ima pun dzak ovih manjih turnira. Skoro pa pola su mu 500 i 250. Ali opet ima i mnogo, premnogo, najvise velikih turnira (mastersa, zavrsnih, slemova).
Najuspesniji je Djokovic, jer je njegov procenat velikih titula u odnosu na ukupan broj titula najveci. On tako poslednjih skoro 10 godina i igra. Samo one najvece turnire (gde je i najjaca konkurencija) uz minimalna, ali bas minimalna pojavljivanja na svim turnirima koji su "nizi" od mastersa.

Matches won in tournaments won:

vs no.1

Nadal 18 (0.22 per title)
Djokovic 13 (0.18)
Federer 8 (0.08)

vs top5

Djokovic 73 (1)
Nadal 55 (0.69)
Federer 66 (0.66)

vs top10

Djokovic 137 (1.88)
Federer 137 (1.37)
Nadal 101 (1.26)

vs top20

Djokovic 193 (2.60)
Nadal 164 (2.05)
Federer 204 (2.04)
...

uz opasku da je tesko pobjediti br1 kada si ti br1. bilo bi bolje da se, kako to neki cine, uzima najbolje rangiran oponent bez tvog rejtinga. tako da ako si br1 i dobijes br2 onda si dobio 1. najblizeg konkurenta. ovako je prvi pasos malo nepravedan prema igracima koji su duze bili br1.

[NI]

Vremena su se promijenila. U Konorsovo vrijeme je bilo lakse uzeti titulu. On je mnogo titula uze na turnirima koji bi se danas klasifikovali ispod 250. APT je nekada izgledao bitno drugacije. Jedna je ekipa igrala jednu grupu turnira. Druga je ekipa igrala drugu grupu turnira. Igraci iz dvije grupe su se dosta rijetko srijetali. Danas postoji disciplina. Svako mora da igra 4 slema i 9 mastersa. Borg je jednom igrao Australiju. Mozete li zamisliti da se nesto tako danas desi? Definitivno je danas jaca konkurencija na turnirima koje igraju top igraci.

S druge strane imamo unifikaciju podloga. Sampras je jednom dosao do polufinala Pariza. A to je relativno nedavno bilo. Danas su vrhunski sampioni konkuretni na sva 4 GS-a. I moraju da igraju sva 4 GS-a. zato im je lakse da osvoje 10+ GS-ova.

Ali to ima i drugu stranu medalje. Sampras je igrao 7 finala u Uimbldonu. Sve je dobio. Ko su bili protivnici? 2 puta Ivanisevic, Rafter i Beker. To su igraci kojima je odgovarala trava ali losiji od Samrasa. Po jednom su bili Piolin, Agasi i Kuriijer. To su igraci kojima nije odgovarala trava. Sampras je u ta tri meca izgubio 1 set. Agasi je bio u odlicnoj formi i lako je izgubio. Federer je igrao 11 finala Uimbldona. I koga je pobijedio? Ne igraci kojima odgovara trava (Rodik 3 puta i Filipusis). Pobijedili su ga Novak 2 puta i Nadal jednom. Igraci koji nisu specijalisti za travu ali su veliki sampioni!

Valja priznati da bi Konors profitirao da su podloge bile usporene u njegovo vrijeme. Svejedno, u Uimbldonu bi se vise mucio sa nekim top sljakasima svoga vremena kao Manuel Orantes (jednom polufinale) i Guljermo Vilas (dosao je 2 puta do cetvrt finala).

[bojanaBG]

Konors sere kao foka.
Sada su svi obavezni da igraju mnoge turnire i gde god da odes pa cak i na neke 250ice konkurencija je jebena.
Dve trecine Konorsovih titula su nivo danasnjih celendzera sto se protivnika tice.
Jel teze osvojiti karijerni slem kada je razlicitost podloga izrazenija ili kada je najuza konkurencija (znaci glavni favoriti, oni koji uz tebe pretenduju na titulu) paklena. Najbolji igraci ne samo danasnjice nego Open Ere???

Pa cak i Federer ima pun dzak ovih manjih turnira. Skoro pa pola su mu 500 i 250. Ali opet ima i mnogo, premnogo, najvise velikih turnira (mastersa, zavrsnih, slemova).
Najuspesniji je Djokovic, jer je njegov procenat velikih titula u odnosu na ukupan broj titula najveci. On tako poslednjih skoro 10 godina i igra. Samo one najvece turnire (gde je i najjaca konkurencija) uz minimalna, ali bas minimalna pojavljivanja na svim turnirima koji su "nizi" od mastersa.

Samo sto moras da znas da su ti "mali" turniri cesto znali da budu best of 5 u finalu, a sada toga nema ni na mastersima, tj. jedino te meceve vidimo na slemovima.
Takodje, dok nisu uveli tu podelu(250/500/1000), igraci nisu morali da igraju masterse, pa je Fedu Bazel uvek bio veceg priortieta od nekog mastersa.
A da ne pricam kakva bi ta raspodela bila da ima makar 1 masters na travi...

[Centurion]

Iskreno uvek mi je bilo čudno da ne postoji ni jedan masters na travi. To mi bas nije jasno.
Doduše uvek sam Kvins nezvanično tako posmatrao ali stvarno je steta zbog toga.

[Maxx-a]

Prosto, trava kao podloga je vrlo skupa za odrzavanje , nema stadiona da podrzi kapacietom i brojem pomocnih terena iz godine u godinu takav turnir a da bude finansijski isplatljiv.Dugorocne vremenske prognoze,odnosno klimatske promene koje se desavaju jednako ne idu u prilog posojanja mastersa na travi u ATP kalendaru..

[skeptik]

Vremena su se promijenila. U Konorsovo vrijeme je bilo lakse uzeti titulu. On je mnogo titula uze na turnirima koji bi se danas klasifikovali ispod 250. APT je nekada izgledao bitno drugacije. Jedna je ekipa igrala jednu grupu turnira. Druga je ekipa igrala drugu grupu turnira. Igraci iz dvije grupe su se dosta rijetko srijetali. Danas postoji disciplina. Svako mora da igra 4 slema i 9 mastersa. Borg je jednom igrao Australiju. Mozete li zamisliti da se nesto tako danas desi? Definitivno je danas jaca konkurencija na turnirima koje igraju top igraci.

S druge strane imamo unifikaciju podloga. Sampras je jednom dosao do polufinala Pariza. A to je relativno nedavno bilo. Danas su vrhunski sampioni konkuretni na sva 4 GS-a. I moraju da igraju sva 4 GS-a. zato im je lakse da osvoje 10+ GS-ova.

Ali to ima i drugu stranu medalje. Sampras je igrao 7 finala u Uimbldonu. Sve je dobio. Ko su bili protivnici? 2 puta Ivanisevic, Rafter i Beker. To su igraci kojima je odgovarala trava ali losiji od Samrasa. Po jednom su bili Piolin, Agasi i Kuriijer. To su igraci kojima nije odgovarala trava. Sampras je u ta tri meca izgubio 1 set. Agasi je bio u odlicnoj formi i lako je izgubio. Federer je igrao 11 finala Uimbldona. I koga je pobijedio? Ne igraci kojima odgovara trava (Rodik 3 puta i Filipusis). Pobijedili su ga Novak 2 puta i Nadal jednom. Igraci koji nisu specijalisti za travu ali su veliki sampioni!

Valja priznati da bi Konors profitirao da su podloge bile usporene u njegovo vrijeme. Svejedno, u Uimbldonu bi se vise mucio sa nekim top sljakasima svoga vremena kao Manuel Orantes (jednom polufinale) i Guljermo Vilas (dosao je 2 puta do cetvrt finala).

Ne pominji mi tog Orantesa. Gledao sam pre neki dan finale RG 1974 izmedju njega i Borga. Pa njega bi ladno Erani dobila, ni Bjorg nista nije bio bolji.

[bojanaBG]

Ma da, bas mogu da se porede ti reketi i te zice sa ovim sadasnjim

[Sandugp]

Samo sto moras da znas da su ti "mali" turniri cesto znali da budu best of 5 u finalu, a sada toga nema ni na mastersima, tj. jedino te meceve vidimo na slemovima.
Takodje, dok nisu uveli tu podelu(250/500/1000), igraci nisu morali da igraju masterse, pa je Fedu Bazel uvek bio veceg priortieta od nekog mastersa.
A da ne pricam kakva bi ta raspodela bila da ima makar 1 masters na travi...

Najbitnija stvar je konkurencija. Pa tek onda podloga i format meca (najmanje bitno realno).
Poenta mog posta je da je Konors tokom cele svoje karijere (i ne samo on vec i mnogi njegovi savremenici) birao gde ce i sta da igra (igrao naravno na podlogama koje mu najvise odgovaraju) i "bezao" iskusno od konkurencije.

Ve mozda ne znate, a mozda i znate u to vreme je tokom jedne sezone bilo lagano moguce da imamo dva, tri, a nekada i vise od tri igraca sa 10 + titula na kraju iste.
U danasnje vreme organizaciono mnogo bolje naravno, takve stvari nisu moguce. Zamislite kako je tada bilo. Jedan ode tamo, drugi vamo, treci onamo, cetvrti ko zna gde. I Konors se naosvaja titula i titula bez da origra protiv top 20 tenisera.
Jake titule...

[bojanaBG]

Najbitnija stvar je konkurencija. Pa tek onda podloga i format meca (najmanje bitno realno).
Poenta mog posta je da je Konors tokom cele svoje karijere (i ne samo on vec i mnogi njegovi savremenici) birao gde ce i sta da igra (igrao naravno na podlogama koje mu najvise odgovaraju) i "bezao" iskusno od konkurencije.

Ve mozda ne znate, a mozda i znate u to vreme je tokom jedne sezone bilo lagano moguce da imamo dva, tri, a nekada i vise od tri igraca sa 10 + titula na kraju iste.
U danasnje vreme organizaciono mnogo bolje naravno, takve stvari nisu moguce. Zamislite kako je tada bilo. Jedan ode tamo, drugi vamo, treci onamo, cetvrti ko zna gde. I Konors se naosvaja titula i titula bez da origra protiv top 20 tenisera.
Jake titule...

Titula je titula, trebalo je izaci na teren toliko puta, mogao je da bude povredjen/bolestan, mogao je protivnik da odigra mec zivota i da ga dobije. Kakve god da su, 109 singl titula je za postovanje. Treba pitati Benetoa koliko je jednostavno osvojiti singl titulu...

A ja sam ti pricala o Fedovim "malim" titulama i da one nisu bas toliko male kad se finale igra na 3 dobijena seta, plus je tada bio drugacije organizovan tour i mastersi su se lakse preskakali.

[talicni]

osvojio je 4 mala turnira na 3 dobijena, finala: jiri novak (hard), karlos moja (hard), igor andreev (sljaka) i fernando gonzales (tepih).