Opste teniske diskusije,vijesti...

[Ivan bg]

Jako je zanimljiva ova diskusija, inace moje misljenje je da je za nestanak servis volej igre i za prilicno jednodimenzionalni tenis kriva tehnologija novih reketa a ne usporavanje terena, pitanje je na sta bi licila igra danas igra ne Vimbldonu da je on brz kao nekada...

CW, proctao sam da imas listu 10 najvecih igraca open ere, pa me bas zanima kako bi ih poredjao ;)

[ClayWarrior]

Jako je zanimljiva ova diskusija, inace moje misljenje je da je za nestanak servis volej igre i za prilicno jednodimenzionalni tenis kriva tehnologija novih reketa a ne usporavanje terena, pitanje je na sta bi licila igra danas igra ne Vimbldonu da je on brz kao nekada...

CW, proctao sam da imas listu 10 najvecih igraca open ere, pa me bas zanima kako bi ih poredjao ;)

Postovanje Ivane

O tom uzasno teskom pitanju moze se diskutovati danima (nadam se da imamo vremena ) ali ja ovako razmisljam. Federer mora biti najveci igrac Open ere, tu nema pogovora. Nakon njega, stavio bih Samprasa i Borga ali bez obzira na broj osvojenih Slemova Svedjanina sigurno ne bih stavljao daleko iza Amerikanca, zbog svega sto je pokazao sa svojih 25 godina

E onda postaje zeznuto! U sledecu grupu stavio bih Nadala, Konorsa, Lendla, Mekinroa i Agasija ali i dalje predstavu nemam kako ih rasporediti, odnosno stalno ih menjam. Rafa bi kada zavrsi karijeru trebao biti najlogicniji izbor ali posto vidim kakve su mu se sve stvari poklopile i dalje ga drzim zajedno sa ostalom cetvorkom

Iza njih 8 idu Boris Beker i Stefan Edberg. Ni tu nemam predstavu kome dati prednost ali ono sto znam je da Mats Vilander ide iza njih, kao 11.

[amnesiac]

Postovanje Ivane

O tom uzasno teskom pitanju moze se diskutovati danima (nadam se da imamo vremena ) ali ja ovako razmisljam. Federer mora biti najveci igrac Open ere, tu nema pogovora. Nakon njega, stavio bih Samprasa i Borga ali bez obzira na broj osvojenih Slemova Svedjanina sigurno ne bih stavljao daleko iza Amerikanca, zbog svega sto je pokazao sa svojih 25 godina

E onda postaje zeznuto! U sledecu grupu stavio bih Nadala, Konorsa, Lendla, Mekinroa i Agasija ali i dalje predstavu nemam kako ih rasporediti, odnosno stalno ih menjam. Rafa bi kada zavrsi karijeru trebao biti najlogicniji izbor ali posto vidim kakve su mu se sve stvari poklopile i dalje ga drzim zajedno sa ostalom cetvorkom

Iza njih 8 idu Boris Beker i Stefan Edberg. Ni tu nemam predstavu kome dati prednost ali ono sto znam je da Mats Vilander ide iza njih, kao 11.

Vrlo objektivno, mada je nemoguće to poređati. Sa jedne strane koliko god navijao za Federera nekako bi mi bilo krivo da Sampras ostane bez svakog rekorda i mislim da je ta sedmica razlike na broju 1 dovoljna satisfakcija za sve što je dao tenisu. Uvijek sam navijao protiv njega (mada mi je sad krivo) i uvijek me dovodio do očajanja svojom sjajnom igrom.

[Ivan bg]

Postovanje Ivane

O tom uzasno teskom pitanju moze se diskutovati danima (nadam se da imamo vremena ) ali ja ovako razmisljam. Federer mora biti najveci igrac Open ere, tu nema pogovora. Nakon njega, stavio bih Samprasa i Borga ali bez obzira na broj osvojenih Slemova Svedjanina sigurno ne bih stavljao daleko iza Amerikanca, zbog svega sto je pokazao sa svojih 25 godina

E onda postaje zeznuto! U sledecu grupu stavio bih Nadala, Konorsa, Lendla, Mekinroa i Agasija ali i dalje predstavu nemam kako ih rasporediti, odnosno stalno ih menjam. Rafa bi kada zavrsi karijeru trebao biti najlogicniji izbor ali posto vidim kakve su mu se sve stvari poklopile i dalje ga drzim zajedno sa ostalom cetvorkom

Iza njih 8 idu Boris Beker i Stefan Edberg. Ni tu nemam predstavu kome dati prednost ali ono sto znam je da Mats Vilander ide iza njih, kao 11.

Pa bas zato sam te i pitao, posto sam puno razmisljao o tome i uvek sam imao dilemu kako sastaviti tu listu. Kao sto si i rekao o ovome mozemo raspravljati danima i verovatno nikada ne bismo resili neke dileme...
Ova tvoja klasifikacija mi deluje vrlo logicno, ali zar ne mislis da je Lendl ipak zasluzio da bude sam na cetvrtom mestu? Bio je 270 nedelja prvi igrac sveta igrao 19 GS finala, jeste izgubio 11, ali kakvu je on tada imao konkurenciju. Mislim da je on ipak za nijansu ispred igraca iz grupe u koju si ga svrstao... Naravno Rafa je jos aktivan igrac i on bi lako mogao da postane mozda i najveci, ko zna...

[BOKI1969]

Evo jednog interesantnog poredjenja van tenisa, kad su pitali Pelea dali je Mesi bolji igrac od njega a on je odgovorio da mora da postigne jos 1261 gol da bi bio bolji tako da bi bilo najpostenije prvo ceniti broj ostvarenih pobeda,pa najvece titule,pa broj nedelja na 1 mestu pa masterse

[ClayWarrior]

Tepih u dvorani je takođe izumro na ATP touru. Pogledajte H2H igrača 90-ih i koliko puta ćete vidjeti riječ „carpet“. Na ATP kalendaru toga više nema.

Secas li se mozda (li si gledao) finalnog meca Masters Kupa 1996. iz Hanovera? Sampras i Beker su odigrali mec koji je verovatno oda tepihu i brzim dvoranskim podlogama

[Dacha]

Ali nije ni to merodavno,nekad se mnogo vise igralo,i niko nece stici recimo Konorsa koji je neprikosnoven,a realno,Federer i Sampras su bolji igraci od njega ;)

[ClayWarrior]

Pa bas zato sam te i pitao, posto sam puno razmisljao o tome i uvek sam imao dilemu kako sastaviti tu listu. Kao sto si i rekao o ovome mozemo raspravljati danima i verovatno nikada ne bismo resili neke dileme...
Ova tvoja klasifikacija mi deluje vrlo logicno, ali zar ne mislis da je Lendl ipak zasluzio da bude sam na cetvrtom mestu? Bio je 270 nedelja prvi igrac sveta igrao 19 GS finala, jeste izgubio 11, ali kakvu je on tada imao konkurenciju. Mislim da je on ipak za nijansu ispred igraca iz grupe u koju si ga svrstao... Naravno Rafa je jos aktivan igrac i on bi lako mogao da postane mozda i najveci, ko zna...

Posto mi je u potpisu zeleo sam da budem uzdrzan.. mada, tu su jos dvojica sa te liste. Na zalost, iznova i iznova moram sebi da ponavljam koje su ga velicine tukle u finalima Mejdzora i da je on njih jos cesce. Nakon svega sto je postigao sa takvim rivalima, nakon svih uspeha na Masters Kupu i nedeljama na vrhu, nakon prakticno 30 titula na sljaci, betonu i tepihu, Ivan bi bio mozda i pravi izbor. U inat svima onima koji su ga osporavali i zagorcavali mu zivot

[BOKI1969]

Ali nije ni to merodavno,nekad se mnogo vise igralo,i niko nece stici recimo Konorsa koji je neprikosnoven,a realno,Federer i Sampras su bolji igraci od njega ;)

Nisam ni mislio da broj pobeda bude jedino merilo ko je najbolji nego kao parametri na osnovu cega bi se doslo do toga ko je bio ili bice najbolji svih vremena ovako je to subjektivna stvar pojedinca sta je najbitnije, dali broj pobeda ,GS,broj nedelja na 1 mestu ili mastersa

[Sandugp]

Evo jednog interesantnog poredjenja van tenisa, kad su pitali Pelea dali je Mesi bolji igrac od njega a on je odgovorio da mora da postigne jos 1261 gol da bi bio bolji tako da bi bilo najpostenije prvo ceniti broj ostvarenih pobeda,pa najvece titule,pa broj nedelja na 1 mestu pa masterse

Ako cemo po tome onda je Konors ubedljiv na toj listi, mada ja mislim da to nikako ne moze biti relevantno jer je on igrao mnogo duze od ostalih

[amnesiac]

Kad već spomenuste Lendla to je prvi čovjek za koga sam navijao i važi za većeg igrača od Beckera, ali što mi je to vrijedjelo kad sam poslije svakog njihovog meča na Wimbledonu bio razočaran. Interesantan je njihov H2H. 11:10 ukupno za Lendla a na GS turnirima 5:1 za Beckera (finala 4:0). Još jedna zanimljivost je da je zadnja tri meča dobio Lendl iako mnogo stariji na kraju karijere a da su na šljaci odigrali prvi i jedini meč davne 1985. Obratite pažnju i na podloge na kojima su igrali. H2H je vrlo interesantna stvar a ovo među njima je nevjerovatno.
http://www.atpworldtour.com/Players/...=L018&oId=B028

[BOKI1969]

Ako cemo po tome onda je Konors ubedljiv na toj listi, mada ja mislim da to nikako ne moze biti relevantno jer je on igrao mnogo duze od ostalih

A zasto bi ignorisali tolike njegove pobede i ko je branio ostalim igracima da ne igraju duze od njega

[Ivan bg]

A zasto bi ignorisali tolike njegove pobede i ko je branio ostalim igracima da ne igraju duze od njega

Boki, nekada su igraci igrali mnogo vise turnira u toku godine, zato broj pobeda ne moze da bude presudni faktor. Recimo taj broj pobeda koji ima Konors, ja sam siguran da niko nikada nece dostici.

[bojanaBG]

A zasto bi ignorisali tolike njegove pobede i ko je branio ostalim igracima da ne igraju duze od njega

Mislim da ne treba uopste ignorisati njegove pobede i ukupan broj osvojenih turnira, zato sto je i to neverovatan uspeh, igrati toliko dugo tenis i u tim godinama, koliko god je tada tenis bio manje fizicki zahtevan.
Ali ako se gleda ko je najbolji teniser open ere, onda moraju da se gledaju prvo najveci turniri, tj. broj osvojenih GS, pa mastersa itd. a Konors je osvojio mnogo malih turnira, gde je, ako gresim sigurno ce me neko ipsraviti, igrao samo 3 ili 4 meca i to prtovi mnogo slabijih protivnika.

[ClayWarrior]

Taj ukupan broj pobeda kod igraca pre 1990. ne znaic previse, mnogo je bitnije sta su iz toga izvukli

ATP je jedva uspeo da se smiluje pa da u arhivu stavi i turnire sa rivalskog Tura pre ujedinjenja 1990. a tu je ostalo milion gresaka, posebno kada je u pitanju Davis Cup. Ona koja recimo nije mala je zakidanje jedne Gren Slem pobede Konorsu u Australiji, i to nikada nce ni biti ispravljeno

Pored toga, 70-ih i 80-ih igrali su na mnogo egzibicija koje ATP ne priznaje a neke su bile daleko jace od mnogih zvanicnih turnira koji su te godine igrani. Tako su recimo 1985. u Las Vegasu (za ogromnih 400000 dolara) igrali Mekinro, Kriek, Konors, Arias, Viljas, Noa, Lendl i Gerulaitis, podeljeni u dve grupe po sistemu Masters kupa. Tu su Dzimbo i Mekinro igrali jos jedan u nizu duela koji im ne ulaze u zvanican H2H, a sigurno bi ih imali preko 45