Opste teniske diskusije,vijesti...

[Don Markoni]

Uzalud nam onda sva ova prica....

E, baš tako ...

[ClayWarrior]

Ne bi bio nikakav problem, u idealnom svetu imali bismo 4 najveca turnira koji bi bespogovorno okupljali najbolje igrace sveta u tom trenutku.. da zanemarimo i podlogu na kojoj se igraju i vreme kada se igra (samo u toj idili Australija ne bi bila crna ovca u kalendaru), to im je sto im je. Kada bi tu neko napravio osetnu razliku nad rivalima svaka dalja prica bila bi suvisna

Ovako ti imas jednog Borga koji 1977. propusta svoj (i u bukvalnom smislu) Rolan Garos, da bi isao preko bare i igrao WTT Bili Dzin King, jer mu je doneo vise para.. e sad zamislite to u danasnjem tenisu, ili u tenisu Samprasovog vremena. Takodje, nigde tokom 80-ih nisam nasao neku histeriju oko broja Mejdzora i liste sa osvajacima.. krajem devedesetih vec je mnogo drugacije, i Sampras vrlo dobro zna da juri i Lejvera i Emersona, a znaju i mediji

Mi ovde pricamo o samo 4 turnira, i svaka anomalija ili poteskoca za igrace u proslosti predstavlja ocigledan minus, za koji su oni krivi koliko i ja. Omiljeni primer mi je Australian Open 1982., kada je barem dobio normalan decembarski termin a ne da igraci na terenu proslave novu godinu. Tada su u 1/2 bili Kriek, Meknami, Denton i Fister i jedan od njih okitio se Mejdzorom. U isto vreme, kojih par hiljada kilometara na zapad, u Holandiji su se skupili Lendl, Mekinro, Borg, Vilander, Noa, Gotfrid, na turniru koji je donosio skoro pa duplo vise para od Australian Opena. Tu su u 1/2 bili Mekinro, Borg, Lendl i Vilander, sto je cini mi se malo drugacije od postave iz zemlje kengura. Lendl je u finalu tukao Mekinroa na tri dobijena seta, kuci je odneo silne pare ali ne i ATP trofej, posto se slavni Antverpen vodio kao egzibicija, iako je bio jedan od najvecih turnira na svetu tokom citavih 80-ih. To je samo jedan puki primer zasto se u tenisu skoro nista ne moze uzimati zdravo za gotovo

Da se ne vracamo opet na sve iz pocetka, ali mislim da ljudi ne shvataju razliku na Mejdzorima pre i polse Vimbldona 2001. ATP i ITF itekako znaju, potez ce im u buducnosti doneti milione, u kombinaciji sa jos nekim glupostima koje ranije u tenisu nisu vidjane

[NI]

Ne znam koji bi brojevi pomogli Rafi da ode ispred Samprasa! To automatski znaci da je i ispred Lendla i Konorsa, a to opet znaci da gledamo samo Slemove

Uzalud nam onda sva ova prica, listu igraca sa najvise Mejdzora zna i dete koje gleda tenis od 2008.

1.
Nadalova karijera stoji na tri stuba: fenomenalna sljaka, fenomenalni mastersi (povezano sa prvim), odlicni GS-ovi. Samprasova karijera ipak stoji na jednom stubu: fenomenalni GS-ovi.

Dakle Sampras moze biti od njega bolji samo ako se stvar svede na GS-ove. Ne vazi obrat.

Ako se uzima prosjek, Nadal je bitno bolji, a ako se uzima duzina karijere onda je Samras bolji. Ja, mozda pogresno, dajem veci znacaj prosjeku pod uslovom da je baziran na znacajnom broju godina. (Barem pet)

Nadal mozda osvoji jos ponesto ali o tom potom.

2.
Za mene je Nadal nedvojbeno veci igrac od Konorsa i Lendla. Iako izuzetno cijenim obojicu.

3.
Napravio sam malu gresku u kalkulaciji kad sam radio zadnju listu. To cu ispraviti.

4.
Za nijansu si previse emotivan kad pricas o ovim stvarima. Ja na primjer nisam ljubitelj Nadala a veliki sam ljubitelj Lendla, ali to nema veze sa objektivnoscu.

[ClayWarrior]

1.
Nadalova karijera stoji na tri stuba: fenomenalna sljaka, fenomenalni mastersi (povezano sa prvim), odlicni GS-ovi. Samprasova karijera ipak stoji na jednom stubu: fenomenalni GS-ovi.

Dakle Sampras moze biti od njega bolji samo ako se stvar svede na GS-ove. Ne vazi obrat.

Ako se uzima prosjek, Nadal je bitno bolji, a ako se uzima duzina karijere onda je Samras bolji. Ja, mozda pogresno, dajem veci znacaj prosjeku pod uslovom da je baziran na znacajnom broju godina. (Barem pet)

Nadal mozda osvoji jos ponesto ali o tom potom.

2.
Za mene je Nadal nedvojbeno veci igrac od Konorsa i Lendla. Iako izuzetno cijenim obojicu.

3.
Napravio sam malu gresku u kalkulaciji kad sam radio zadnju listu. To cu ispraviti.

4.
Za nijansu si previse emotivan kad pricas o ovim stvarima. Ja na primjer nisam ljubitelj Nadala a veliki sam ljubitelj Lendla, ali to nema veze sa objektivnoscu.

A da mozda upisemo neki minus Nadalu zbog odnosa titula osvojenih u dvorani i na otvorenom? Decko zajedno sa Borgom ima najbolji procenat dobijenih meceva u Open eri i najbolji index u Outdoor tenisu, ispred Borga, Federera, Lendla i Konorsa

Rekao sam u prethodnom postu, razlika izmedju 16 i 32 nosioca velika je kao nebo i zemlja. Njemu stvarno svaka cast za uspehe na Grand Slam i Masters 1000 turnirima, iskreno se nadam da ih vise niko nikada nece stici, ali to nije kompletna prica.. cak ni u poredjenju sa Samprasaom, a kamoli sa Lendlom i Konorsom. I da se vratimo jos jednom na njegove godine. On trenutno zbog fizickih problema ima veoma nejasnu budunost ispred sebe, dace naravno 200% da se vrati ali kako ce sve to proci ni on sam ne zna. Povuce li se u skorije vreme stvorice oko sebe mitsku auru jednaku onoj Borgovoj (samo ce mu odlazak biti daleko opravdaniji od Svedjaninovog), samo tu ima jedna razlika. Znamo ko bi Borga cekao u buducnosti i da bi morao mnogo da radi na svim promenama koje su usledile par godina nakon njegovog povlacenja ne bi li ostao u vrhu. Nadal tih problema nema (ili ne bi imao), posto u ovo jadno vreme mladi igrac ne moze da te dobije cak ni pomocu trikova.. niti imaju znanje niti psihu sampiona, nemaju nista. Zbog toga ce Rafa (ako se vrati na svoj nivo), Marej i Djokovic, i Federer dok se ne povuce, samarati ovu jadnu konkurenciju dok god im ne dosadi (a nadam se da hoce za neke 4 godine pa da sport krene od nule)

Mislim da imam dokaz da sam Lendla proucio vise nego dobro, a Konors mu je skoro u svemu slican. Nakon US Opena 2010. slozio sam Nadalovu listu ostvarenja pred kojom bise klanjali svi, pocevsi od Lejvera. Ipak, zbog apsolutno razlicitih uslova u kojima su igrali, necu automatski iskljuciti Lendla i Konorsa i staviti ih iza njega, ljudi su trajali deceniju i po ili dve, na najvisem nivou

[NI]

Warrior,

Nikada nisam sreo nekoga ko cijeni vise Lendla nego ti!

[ClayWarrior]

Moram da ga cenim, i tek cu mu napraviti dostojan omaz! Nije bio cvecka ali nije ni zasluzio da mu zvizde i zanemaraju ga na Vimbldonu kao nijednog prvog nosioca pre njega, a pri tom je ulagao nadljudske napore da osvoji tu prokletinju i konacno otera demone od sebe. Nije zasluzio ni da mu na vrhuncu jedan Sport Illustrated objavi ovakvu naslovnicu, nakon svega sto je postigao u Njujorku na US Openu i Masters Kupu. Nije zasluzio ni onakvo ophodjenje medija i igraca (uglavnom iz SAD-a i uglavnom od dvojice najvecih rivala), samo zato sto je dolazio iz sredine koja im je potpuno nepoznata i zato sto je voleo privatnost u svojoj kuci pored Njujorka. No, sve to ga nije sprecilo da postane jedan od najvecih igraca svih vremena, i da udje u finale na skoro svakom drugom ATP turniru na koji je krocio

Izgubio je 11 Grand Slam finala ali je pre toga trebalo uci u 19, o cemu opet mnogi ne razmisljaju. Uostalom, mozemo jednom napraviti izdvojen post sa 10 ili 15 najboljih igraca Open ere i staviti sve njihove uspehe, nevezano za konkurenciju, podloge ili bilo sta. E onda bi to trebali redom da analiziramo, na malo ozbiljnijem nivou. Osnovu za to cemo nadam se imati do nove godine

[NI]

Warrior,

Ja jako cijenim Lendla, ali ipak ne koliko ti.

Naslovna strana precizno odrazava odnos prema Lendlu.

Ivan je mnogima mrsio racune. Amerikancima zbog Mekinroa, Njemcima zbog Bekera, Svedjanima zbog Edberga i Wilandera. Sam je doprinio problemima svojom odbojnoscu.

Novak ima slicne probleme i proba da ih rijesi na potpuno drugi nacin. Dok je Ivan bio previse odbojan, Novak je premalo odbojan.

[Torima]

Počeo bih od jedne izreke koju sam poneo iz mog boravka u Sarajevu krajem 80-tih:

Sve su pite pitice al burek je pitac!!!! (za one koji ne znaju u Bosni je burek isključivo onaj sa mesom). Ja sam, lično, uvek preferirao pitu sa krompirom u odnosu na meso

Tako i ovde poče rasprava oko tih prokletih "ALL TIMES" lista, koje se opet subjektivno uvek nekako oslanjaju na favorizovanje igrača, stila, podloge ... Svaki mogući faktor koji može uticati se poteže u raspravama na gore navedenu temu GOAT.

Meni je vrhunac doživljaja tenisa kao događaja, fenomena, sportske igre i nadmetanja, jednom rečju - nadigravanja... bio meč Borg - Johny PMc 1980 u 5 setova na travici.
Kakvi su to potezi bili za tadašnje standarde igre, šta je sve "vadio" Borg, šta je sve iz "odskoka pod nogama" vraćao Mac... Meč za pamćenje, to je jedan od najmanje dosadnih mečeva Borga ikada, jer je sa druge strane imao takvu energetsku tempiranu bombu, za koju niste sigurni na koju foru je tempirana i šta je okida... A bio je JPMc tada na ivici da ne zna šta više da uradi, kako da igra taj poslednji set jer je Borg igrao - fantastično

Uglavnom , kad sad pogledate taj tenis, svi klinci pomisle, šta je bre ovo - uspavanka. Mreža mlitava, loptice toliko brze da linijski sednu kad se umore i to komotno... A to je tada bio "atomski tenis" za te pojmove i shvatanja, način igre, tehniku, opremu.

A tek kad se pogleda ona Lejverova SV igra, pa mnogi današnji amateri imaju jače servise i brže voleje....

Šta sam ono hteo.... Ah da

Da li je moguće rangirati po bilo kom matematičko-statističkom proračunu ovakve veličine muškog tenisa (medijski najpoznatije da ne bih širio):

B. Tilden, A. Eš, R. Lejver, B. Borg, Dž. Konors, P. Sampras, JP Mekinro, B. Beker, I. Lendl, A. Agasi, R. Nadal, M. Vilander, S. Edberg, R. Federer, K. Rozvel, G. Viljas...

Po meni nije, a sudeći po postovima ovde, nisu ni drugi poznavaoci, nešto drastično drugačijeg mišljenja.
NI je stvarno pokušao dobru stvar, i tu je potpuno u pravu što se tiče cifara, statistike... Ali jbg ne jede se samo meso ili samo kupus, većinom se jede sarma

Po meni, subjektivno, rang lista bi mogla ići ovako:


Lejver;
Borg;
Konors;
JP McEnroe;
Federer;
I. Lendl;
P. Sampras,
R. Nadal
A. Agasi
A. Eš;...

i to je onako odokativno-subjektivnom metodom uzeta i konkurencija, i titule i dužina karijere, i podloge na kojima se igralo i oprema, i šta-bi-bilo-da-je-još-igrao...dal je outdoor, indoor, turi, vadi... I molio bih bez komentarisanja u smislu fanovskih rasprava, jer rekoh da je to moje gledanje na sve što sam pratio u tenisu od svoje 6-7 godine

Ja lično ne volim bilo kakva rangiranja, jer je to ili galimatijas sa žabama i babama u većini slučajeva, gde jednome uzimaju GS, drugome broj titula, trećem pola litre krvi... Papazjanija, do zla Boga. Ne volim ni što su Federera proglasili GOAT bez neke naročite potrebe za tim... Niti je istorija počela niti se završila sa njim. Kapa dole za sve što je čovek napravio, ali brate toliko ludilo...

Sve je to malo započeo Sampras svojim jurenjem GS titula, jer je to novo računanje poena dovelo do takve dominacije bez bukvalne dominacije. To oberučke prihvatili sponzori i ode sve u pm. Šta da se radi, rodilo se i sad ga valja ljuljati, dok ne dođe novi sistem.
Npr 80-tih niko nije ni pitao za rang liste, kao sada npr. Naravno gledalo se, ali su mnogo manje važnosti pridavali rang listama jer su se tada velikani dobrano mučili u prvim kolima. Klinci su grizli da igraju na najjačim turnirima najbolje, da bi stekli šansu da ih npr pozovu u Roterdam i da se opare malo. Toliko se malo uzimalo love na velikim turnirima za današnje pojmove da je to prosto, iz današnje tačke gledišta, nemoguća misija. CW sa Borgom je to dobro primetio, al nije samo Borg tada preskočio AO, već cela elita, eto koliko je fond bio mali u AO

Mislim da je suštinu cele ove diskusije najbolje objasnio Prle bez Tihog, tako da ne bih mnogo da širim.

[NI]

NI je stvarno pokušao dobru stvar, i tu je potpuno u pravu što se tiče cifara, statistike... Ali jbg ne jede se samo meso ili samo kupus, većinom se jede sarma

Svidja mi se gornja opaska. Svejedno cu nastaviti da analiziram statistiku.

Lejver;
Borg;
Konors;
JP McEnroe;
Federer;
I. Lendl;
P. Sampras,
R. Nadal
A. Agasi
A. Eš;...

To je dobra lista. Moja je nesto drukcija:

Borg
Lejver
Federer
Gonzalez
Nadal (od kako sam radio ove zadnje analize preskocio je Samprasa)
Sampras
Lendl
Konors
Mekinro
Rozuol

Moram priznati da se jako dvoumim da li potcjenjujem Federera. Jednostavno su brojevi brojevi. Cetiri fenomenalne sezone sa 11 GS-ova. Plus jos pet sezona sa barem jednim GS-om.

[Torima]

Svidja mi se gornja opaska. Svejedno cu nastaviti da analiziram statistiku.

Samo napred majstore, imaš podršku. Ja lično ne marim za statistiku, ali zna mnoge da iznenadi...

[Torima]

Moram da ga cenim, i tek cu mu napraviti dostojan omaz! Nije bio cvecka ali nije ni zasluzio da mu zvizde i zanemaraju ga na Vimbldonu kao nijednog prvog nosioca pre njega, a pri tom je ulagao nadljudske napore da osvoji tu prokletinju i konacno otera demone od sebe. Nije zasluzio ni da mu na vrhuncu jedan Sport Illustrated objavi ovakvu naslovnicu, nakon svega sto je postigao u Njujorku na US Openu i Masters Kupu. Nije zasluzio ni onakvo ophodjenje medija i igraca (uglavnom iz SAD-a i uglavnom od dvojice najvecih rivala), samo zato sto je dolazio iz sredine koja im je potpuno nepoznata i zato sto je voleo privatnost u svojoj kuci pored Njujorka. No, sve to ga nije sprecilo da postane jedan od najvecih igraca svih vremena, i da udje u finale na skoro svakom drugom ATP turniru na koji je krocio

Izgubio je 11 Grand Slam finala ali je pre toga trebalo uci u 19, o cemu opet mnogi ne razmisljaju. Uostalom, mozemo jednom napraviti izdvojen post sa 10 ili 15 najboljih igraca Open ere i staviti sve njihove uspehe, nevezano za konkurenciju, podloge ili bilo sta. E onda bi to trebali redom da analiziramo, na malo ozbiljnijem nivou. Osnovu za to cemo nadam se imati do nove godine

CW sve je tačno što si rekao, ali je činjenica i da su npr, na Wimbiju, Borga obožavali, a ostali su bili uvek osrednje dočekivani (osim Britanaca naravno) i da je sve do Fekija sve to bilo mlako. Čudo je taj njegov stav i ponašanje. Eto Martina je isto prešla u USA ali su nju uvek nekako gledali sa više simpatija od Ivana. Ja lično sam cenio tu upornost, koju ne znam da li ćemo ikada doživeti na turu, ali je imao igru koju ja nisam preferirao, ali za rad i upornost, kapa dole

[ClayWarrior]

Warrior,

Ja jako cijenim Lendla, ali ipak ne koliko ti.

Naslovna strana precizno odrazava odnos prema Lendlu.

Ivan je mnogima mrsio racune. Amerikancima zbog Mekinroa, Njemcima zbog Bekera, Svedjanima zbog Edberga i Wilandera. Sam je doprinio problemima svojom odbojnoscu.

Novak ima slicne probleme i proba da ih rijesi na potpuno drugi nacin. Dok je Ivan bio previse odbojan, Novak je premalo odbojan.

Dobro je da su Mekinro i Konors bili zlatni.. zamisli da su sva trojica bili odbojni!! I mislim da bi nam i Mekinro mogao reci ponesto o zvizdanju na US Openu, samo sto se on za razliku od Lendla rodio na Kvinsu, u tom istom gradu

Izem ti ja taj njihov odnos! Mogli su da rade sta hoce, Ivan je na US Openu izmedju 1985-1987 imao set kolicnik 63-3, voleli ga ili ne. Curry Kirkpatrick je mogao da napise sta god zeli, ali ovo nije cover dostojan magazina koji je u tom trenutku izlazio vec 30 godina. Ne treba mnogo istrazivati da bi se nasao razlog za ovu frustriranost.. naime, po prvi put od 1966. Amerikanci su imali smao jednog igraca u 1/4 svog Mejdzora, i nijednog u 1/2. Jos kad se na sve doda i Mecir (samo im je on falio) verujem da u tom trenutku nisu bas preterano voleli nepoznatu zemlju iza gvozdene zavese.

Lendl nikad klovna izigravao nije, a sad mu to subjektivno mozemo uzeti kao plus ili kao minus

[NI]

Lendl nikad klovna izigravao nije, a sad mu to subjektivno mozemo uzeti kao plus ili kao minus

Lendl je daleko od klovna koliko se moze biti. On je olicenje radnosti, upornosti, sistematicnosti, pouzdanosti... bez dara za medijskim prodavanjem.

[ClayWarrior]

Lendl je daleko od klovna koliko se moze biti. On je olicenje radnosti, upornosti, sistematicnosti, pouzdanosti... bez dara za medijskim prodavanjem.

I sad probaj da ga zamislis danas kada sa prokletim medijima lezes i ustajes, kada ti mere svaku rec

Ono sto mu niko ne moze oduzeti je brutalna iskrenost.. da pitas Nadala za najgoreg igraca na svetu on ce ti reci sve najbolje, znao ga ili ne. Kada su Lendla pitali za jos uvek mladog Bekera, samo je slegnuo ramenima i rekao da je decka video jednom ili dva puta, i da o njemu ne zna nista. Tacno je da se sve cesto zavrsavalo lose u tom odnosu, ali ne secam se da je ikada pljunuo novinara.. Mekinrou je to poslo za rukom 5 minuta nakon sletanja u Australiju. Takodje, tom istom SI-u dozvolio je da ga posete u njegovog kuci, da vide te famozne vucjake o kojima su brujali i naprave veliki intervju sa njim, ali sve dzabe

[Prle!]

Torima

@NI

Ja ipak mislim obrnuto, da ti podcjenjuješ Samprasa. Sve što se Petu zamjera, može se zamjeriti i Rafi. Krenimo redom. Pete je imao tu sreću da igra na podlogama koje su odgovarale njegovom stilu igre. Uredu, imao je i Nadal, jer su njegove titule u zemlji kengura i na Wimbledonu došle onda kada su isti homogenizirani i usporeni. Činjenica broj 1.

Sampras je bio dominantnija figura 90-tih, nego što je Rafa 00-ih. To što je tenis danas nikad popularniji i što se u istom obrće nevjerovatno mnogo novca je stvar napredka tehnologije i globalizacije društvenog života općenito. Na to igrači nisu mogli uticati.
Sampras je dominirao tourom daleko više od Nadala, a imao je i teže uslove u datom trenutku. Seedovanje sa 16 nosioca, brze podloge koje pogoduju iznenađenjima puno više nego spore, veča raznolikos među podlogama, generalno jača konkurencija i veči broj mladih igrača.
Činjenica broj 2.

Sampras je bio #1 tačno 184 sedmice više od Nadala, 6 puta je bio ATP World Tour Champion na kraju sezone i osvojio je 5 završnih Mastersa, najcijenjeniji turnir poslije GS-ova. Činjenica broj 3.

Sampras je dominirao hardom, podlogom koja čini 2/3 sezone daleko više od Nadala. Zašto potenciram tu podlogu ?! Zato što je na njoj konkurencija najjača, svi all round kvaliteti sa drugih podloga se pokazuju na hardu, bilo da se radi o Indoor ili Outdoor uslovima.
Od svoje 64 titule, čak 37 je uzeo na tvrdoj podlozi. Rafa od svojih 50 titula, samo 11 je uzeo na Hardu, a ostalih 39 na svojoj omiljenoj podlozi gdje složićemo se za konkurenta nije imao nekog extra kvalitetnog prirodnog šljakaša. Uz to je, kako rekoh sinoć na drugoj temi, bez titule na hardu još od Tokya 2010 što je dvije pune godine i previše za jednog igrača takvog kalibra. Dakle, to je/su činjenica/e broj 4.

Uz to ima 14 titula više, od čega 3 GS. Nadalu ide plus za Masterse (opet zahvaljujući dominaciji na šljaci) i bolji procenat W/L na GS-turnirima.
Sve ostalo je debelo na strani Samprasa i takvo je trenutno stanje stvari. Kada sve stavimo na vagu, mislim da se ova dvojica igrača (još) ne mogu porediti, jer i brojke i statistika i činjenice i okolnosti stavljaju Samprasa kao boljeg i uspješnijeg igrača.

Nisam vidio ni za jednog igrača da se više podcjenjuje ili precjenjuje u zavisnosti ukusa i vrednovanja kvaliteta neke individue, nego je to slučaj sa Samprasom. Kada je otišao, otišao je kao najveći. Pod najveći mislim na onu da se samo najveći velikani nekog sporta mogu povuči onda kada su najbolji, a za Peta možemo reči da je bio najbolji jer je otišao neposredno nakon što je osvojio svoj posljednji GS turnir.
Od tada pa sve do danas su razne polemike pisane o njemu. Od nepotrebnog uzdizanja do ogromnog podcjenjivanja njegovih igračkih kvaliteta.
Kada je odlazio svi su ga smatrali najvećim (iako to nije bio) 10 godina kasnije, večina ga smatra samo S&V igračem. Istina je po običaju negdje u sredini, niti je Sampras bio samo S&V igrač, niti će ikad biti najveći igrač ovog sporta. Ali će uvijek biti u samom vrhu i za njega će se uvijek moći reči da je jedan od najvećih i najboljih tenisera koje je ova igra vidjela, jer ono što je dao ovom sportu je kvalitativno i kvantitativno nemjerljivo.