Nole, idi u peršun!

[NI]

To sto ti vidis apsurd je tvoj problem. Ista metodologija je primenjena za sve meceve tako da bilo tebi to apsurdno ili ne to je statisticki podatak koji govori da je Novak najgore reternirao na drugi servis protivnika ikada.

Apsurd nije moj problem, on je cinjenica. A statistika je dobila ime velike lazi upravo zato sto se koriti na ovakav, apsurdan nacin.

[skeptik]

Ne moze biti cinjenica nesto sto postoji samo u tvojoj glavi, NI. Ti kao neko ko prati statistiku dobro znas da postoji razliciti statisticki parametri. Svaki od njih je ispravan ako se koristi ista metodologija za sve slucajeve. Ovo sto radi flashscore je postenije i preciznije. Tvoj nacin razmisljanja je pak prividan i apsurdan kad vec koristis takav recnik. Dacu ti banalan primer.

1. Igrac A osvoji na reternu 7 poena na drugi servis protivnika, recimo (7/17), a da ovaj nije napravio nijednu duplu gresku. U ovom slucaju metodologija koju koristi flashscore i tvoja koja racuna i duple greske bice ista (7/17).
2. Igrac B ne osvoji nijedan poen reternom na drugi servis protivnika ali ovaj napravi 7 duplih gresaka. U ovom slucaju metodologija koju koristi flashcore ce prikazati za isti primer (0/10) dok ce tvojom metodologijiom koji racuna i duple greske ponovo biti (7/17).

Tvoja statistika bi pokazala da su oba igraca reternila na isti nacin (7/17) u realnosti igrac A pod 1. je bolje reternio i zato je metodologija koju koristi flashscore postenija i preciznija.

[NI]

Ne moze biti cinjenica nesto sto postoji samo u tvojoj glavi, NI. Ti kao neko ko prati statistiku dobro znas da postoji razliciti statisticki parametri. Svaki od njih je ispravan ako se koristi ista metodologija za sve slucajeve. Ovo sto radi flashscore je postenije i preciznije. Tvoj nacin razmisljanja je pak prividan i apsurdan kad vec koristis takav recnik. Dacu ti banalan primer.

1.
To sto ti koristis nije statisticki parametar. Statisticki parametar se moze koristiti samo u postotku. 2 od 10 je bolje nego 3 od 30.

2.
Medjutim to sto ti koristis je i matematicki apsurdno. Taj apsurd je posljedica neupucenosti onoga ko je pisao program za "livescore tennis" ili greske u programu. Npr. Federer je servirao 13 puta, napravio je 2 duple. Koliko je puta Djokovic returnirao drugi servis? 11 ili 13? Po "livescore tennis" je returnirao 13 puta. U istoj formuli, jednom racuna duple a drugi put ne racuna.

3.
Da li treba uzimati duple greske u obzir? To moze biti pitanje misljenja, dok tacke 1. i 2 ne mogu. Ja sam misljenja da ih treba uzimati. Vecina se slazu sa mnom.

Zasto se 2. servis ne servira jednak jako kao 1? Zato sto se igraci boje duple greske. Npr. Kirjos se ne boji, zato zna imati po 20 duplih u 50 servis poena. Naravno zato se teze vraca drugi Kirjosov servis. To je ekstremni slucaj. Ali cesto se na drugom servisu forsira vise protiv dobrog returnera.

Zapravo jedino "livescore tennis" i ti koristite drugu metodu. Vas izbor. Ali ako je koristite, koristite je uz korekcije koje sam dao u tacki 1. i 2.

4.
Zasto ti ne nadjes podatak koji trazis nego mene pitas? Zato sto "livetennis score" ne sprema podatke na sistematican nacin, niti se mogu traziti na sistematican nacin. Ukratko nisu ozbiljni.

5.
To sto ti zelis da dokaze, da je Djokovic najlosije returnirao u karijeri se ne moze dokazati na osnovu podataka koje sam ja dao. Ti podaci su nepotpuni za metodu koju "livescore tennis" daje. (Po drugoj metodi, bilo je meceva kad je Djokovic losije returnirao.) Ako ti se da, pogledaj sve meceve pjeski i pokazi da je Djokovic najlosije returnirao u karijeri. Nemam nista protiv. Na drugim ozbiljniji stranicama se pretraga ne vrsi pjeske, kompjuter radi pretragu za tebe.

6.
Pogledao sam mec sa Kirjosom u Akapulku. Palo mi je na pamet da bi brojevi mogli biti losi za Novaka. Kirjos je servirao 20 drugih servisa i napravio 1 duplu. Od preostalih 19 je Novak dobio 3. Je li to losije ili bolje nego prosle nedjelje protiv Federera? Za mene je losije. Ti mozes imati drugo misljenje.

7.
Apsurd je primjerena rijec. Nije nepristojna, a odrazava neodrzivost onoga sto sam objasnio u tacki 1. i 2.

[skeptik]

Opet gresis NI. Ne mora se statistcki parametar koristiti samo u postotku. Najbanalniji primer je broj GS ili MS titula, medalje na OI... tu retko ko govori o postocima. Meni stvarno nije jasno kako tebi neke ocigledne stvari nisu jasne. Dao sam ti jos i primer. Tebi je izgleda isto kada igrac napravi recimo 4 duple greske i izgubi gem i kada igrac recimo retern vinerom na drugi servis osvoji gem. Rezultatski jeste isto jer igrac je izgubio gem ali igracki nije to je vise nego ocigledno.

[NI]

Opet gresis NI. Ne mora se statistcki parametar koristiti samo u postotku. Najbanalniji primer je broj GS ili MS titula, medalje na OI... tu retko ko govori o postocima. Meni stvarno nije jasno kako tebi neke ocigledne stvari nisu jasne. Dao sam ti jos i primer. Tebi je izgleda isto kada igrac napravi recimo 4 duple greske i izgubi gem i kada igrac recimo retern vinerom na drugi servis osvoji gem. Rezultatski jeste isto jer igrac je izgubio gem ali igracki nije to je vise nego ocigledno.

Ja sam napisao 7 tacaka. Ti si odgovorio na jednu za koju sam rekao da dozvoljavam da neko ima drukcije misljenje. Posto je pitanje procjene, nema 100% tacnog odgovora.

Sto je sa onih preostalih sest tacaka? Nisi ih vidio?

Medjutim, u jednom si u pravu. Grijesim i te kako grijesim... Svaka skola se placa.

[Ljubitelj tenisa]

Svidja mi se ova diskusija

Mala digresija: Novak nastavlja da izjavljuje da je spreman.

Moze li neko mi objasni kako se igra ovo takmicenje? Znam da od 3 u grupi, 1 ide dalje. Ostalo neam pojma.

[skeptik]

Tvojih 7 tacaka se mogu svesti na jednu ili dve od koju sam jednu odmah opvrgao. Pazi, racunanje duplih gresaka jeste legitiman statisticki parametar kao sto je i neracunanje samo sto je po meni to preciznije i ispravnije upravo zbog gore navedenog primera. Inace ti jesi dobar statisticar, da nije tako ne bih te ni pitao za nesto sto ne znam, ovo je samo pitanje metodologije.

[Milutinov Tata]

Mala digresija: Novak nastavlja da izjavljuje da je spreman.

Moze li neko mi objasni kako se igra ovo takmicenje? Znam da od 3 u grupi, 1 ide dalje. Ostalo neam pojma.

Prvoplasirani u grupi ide dalje i 2 najbolja drugoplasirana. Otprilike to znaci dobiti 3-0, izgubiti 2-1 i velike su sanse da se prodje dalje. Novak ce igrati protiv Nisioke i verovatno Monfisa.

Ako prodjemo dalje kao prvi igramo protiv jedne drugoplasirane selekcije, ako prodjemo kao drugi idemo na pobednika grupe u kojoj su Spanija i Rusija.

[NI]

Tvojih 7 tacaka se mogu svesti na jednu ili dve od koju sam jednu odmah opvrgao. Pazi, racunanje duplih gresaka jeste legitiman statisticki parametar kao sto je i neracunanje samo sto je po meni to preciznije i ispravnije upravo zbog gore navedenog primera. Inace ti jesi dobar statisticar, da nije tako ne bih te ni pitao za nesto sto ne znam, ovo je samo pitanje metodologije.

U jednom smo se slozili, pogrijesio sam. Necu vise!

[Ljubitelj tenisa]

Prvoplasirani u grupi ide dalje i 2 najbolja drugoplasirana. Otprilike to znaci dobiti 3-0, izgubiti 2-1 i velike su sanse da se prodje dalje. Novak ce igrati protiv Nisioke i verovatno Monfisa.

Ako prodjemo dalje kao prvi igramo protiv jedne drugoplasirane selekcije, ako prodjemo kao drugi idemo na pobednika grupe u kojoj su Spanija i Rusija.

A klasicno se igra na 3 dobijena meča?

[Nerealan]

dva dobijena, dva singla i dubl na kraju

[dekkard]

Skeptik iskidao NI-ja u gostima. [emoji23][emoji23][emoji23]

[Milutinov Tata]

@Ni / @skeptik - negde pocetkom godine sam radio statistiku za Novakov mec sa Nadalom u finalu AO i bas sam razmisljao da li je pravilno statisticki kada se govori o riternu na drugi servis uzeti u obzir duple greske. Tu bih razdvojio cistu matematiku po kojoj naravno brojke moraju da se uklope (neko izgubi, a neko dobije poen) i statistiku nekog parametra koja to ne mora bas da isprati, ali je zbog preglednosti lakse da se svi brojevi podadaraju. Sto se servera tice, tu nema dileme, greska je njegova i on je izgubio poen, ali da li je ispravno statisticki taj poen dodeliti onome ko prima servis, a da pri tome nije uradio nista. Onda me razmisljanje odvelo i korak dalje. Sta je sa onim servisima nakon kojih se fakticki nije igralo, bilo iz razloga sto loptica nije presla na stranu servera nakon riterna ili je zavrsila na njegovoj strani ali u autu. Od tih auta, koliko je bilo onih koji su posledica servisa, a koliko onih koji su posledica agresivnosti onoga koji servis vraca. Takodje je i pitanje koliki je pritisak na onome koji servira zbog same mogucnosti greske i gubitka poena, a koliko je to zbog onoga koji riternira (recimo ako je s druge strane Novak ili napr. svojevremeno Federer sa svojim SABR-om).

Mnogo je tu parametara koje treba ispratiti da bi se dobila jasna slika jednog meca i mislim da je u "sivoj" zoni da se samo na osnovu podatka koliko je osvojeno poena na servis rivala sudi o tome kako je neko vracao servis (ili servirao s druge strane). Naravno, generalno ce on biti najblizi nekoj "istini", jer je vrlo tesko analizirati ostale parametre, ali mislim da ipak treba uzeti u obzir bar koliko je bilo DF, a koliko se poena zaista igralo, sto upravo i pokazuje onaj banalni hipoteticki primer koji je @skeptik naveo.

Sto se meca protiv Federera tice, jasno je da je Novak lose reternirao na drugi servis, slicno je bilo i u drugom setu protiv Tima, mnogo neuzvracenih servisa, koji su rivalima davali lake poene. Cisto na osecaj (znajuci brojke) verujem da su medju losijim izdanjima u velikim mecevima.

[Nera]

E9C803D1-AC22-4F16-8AE2-EB257F99AA9D.jpg

[Nera]

Sto godina sam na ovom forumu i i dalje se slabo snalazim. Uvećajte, nema druge