ATP - Rafael Nadal

[Arnel.S]

[Niki]

Pa, naravno da je talent i tehnika u pitanju ... snaga kod Nadala je propratni elemenat, a ne osnova igre. Ne bi inace ni priblizno imao ovakvu karijeru.

[Sarafa]

Ali najbolje je to kad napisu kako on igra samo na snagu. Pa 'ajde ti rodjace dovedi ragbistu, na primer, pa nek' ti igra tenis na snagu
Rafa ima izuzetnu tenisku inteligenciju i neverovatan osecaj, tajming..Da ne pricam sto uspeva nesto sto niko drugi ne radi, da bude levoruki teniser iako prirodno nije levoruk, i da igra onakvu kolicinu spina koju samo on proizvodi...Ta njegova volja i upornost mu donose jos vecu prevagu u mecevima, ali nista od toga ne bi vredelo da nije dobro teniski potkovan.

[Niki]

Apsolutno ... cak sto vise, on nema niti jedan udarac koji izvodi sirovom snagom. Pa, igranje spinom samo po sebi zahteva tehniku. Mislim da se taj mit poceo graditi iskljucivo vis a vis Federera, kada je Rafa stupio na scenu i postao njegov najveci konkurent, pa to je ostalo kao neki klise. Oni i jesu sasvim razliciti u stilu, ali verovatno namera je bila da se ta razlika naglasi.
Rafa je izuzetno inteligentan igrac, ali eto lakse je reci da je snaga u pitanju i da je on sve postigao voljom kao nema nista drugo ....

[Sarafa]

Apsolutno ... cak sto vise, on nema niti jedan udarac koji izvodi sirovom snagom. Pa, igranje spinom samo po sebi zahteva tehniku.

Upravo. Meni je toliko poseban nacin na koji on igra, da mi nikad nece biti jasno zasto se to toliko nipodastava.

Da, ono cuveno "da mu nema snage i upornosti bio bi prosecan teniser" i sl. Ili da mu nema sljake bio bi prosecan teniser, kao da sljaka nije legitimna podloga, pa mu se to oduzima kad se mere rezultati.
A da, on kad se pojavio, bio je cudna pojava, krupan i misicav, zver na terenu, i onda "logican" zakljucak da igra na snagu. Kao suprotnost Federeru koji je eto cist talenat i elegancija. A bio je i brz i izdrzljiv, pa isto "logican" zakljucak da se dopinguje. I tako, gomila logicnih zakljucaka

[bojanaBG]

Pa dobro, cinjenica je da u karijeri nije odbranio titulu van sljake, kao sto je i cinjenica da jedno 70% titula koje je osvojio su na sljaci.
Isto tako, od 17 slemova, 11 su RG, to su bas neravnomerno podeljene titule.

[Niki]

A, inace jako je smesno sto sljaka kao podloga nipodostava, jer ne samo sto je legitimna, nego je i jako specificna, a i vidi se istoriski koliko se tesko tu osvaja GS. A, Rafa ih ima 11. To dostignuce samo po sebi je fenomen. Iz mnostvo aspekta. Ali, cisto igracki je jako zahtevna, ne zbog snage, nego upravo zbog tehnike, to je podloga gde najlakse uvidis mane i prednosti svakog udarca, najprirodnija je u tom smislu. I mozes na snagu, na srecu, na ne znam sta da uzmes jedan GS, ali 11 ... samo na genijalnost. Treba videti ko je i koliko puta osvajao ovaj GS u poredjenju sa drugima, pa da se vidi zasto on vazi za najteskog.

[Sarafa]

Ta odbrana titule ne znam sto je bitna, mislim zbog cega je to relevantno za bilo sta? Na primer, jedne godine osvojis Toronto, sledece Sinsinati, i sad si ti manje vredan teniser jer nisi ponovo osvojio Toronto?
Pa cinjenica jeste da je on dominantan teniser na sljaci, to niko ne spori, ali ta njegova dominacija se uvek uzima kao negativna stvar, a trebalo bi da bude obrnuto. Osvojio je on i travu i beton, jedini je koji je u istoj godini osvojio slemove na tri razlicite podloge, ali to se naravno ne spominje. I zasto bi mu se oduzimale bilo kakve titule u prici o rezultatima? Ili se delile? Sto se onda nikad ne pomene kao negativno sto Djokovic i Federer imaju samo jedan slem na sljaci? To je manje bitno jer je sljaka u pitanju? A Rafi se uzima kao negativno trava i beton, a ima 2 titule na travi i 4 na betonu.

[bojanaBG]

Pa sto je sporija podloga, to su razlike izmedju igraca veca, tj. veca je sansa da bolji igrac izmori i slomije slabijeg.
Nadal je najbolji ikad na sljaci i tu nema nikakve dileme, ali je cinjenica da ima srece sto ima toliko turnira na sljaci i zato je osvojio silne titule.

[Sandugp]

A, inace jako je smesno sto sljaka kao podloga nipodostava, jer ne samo sto je legitimna, nego je i jako specificna, a i vidi se istoriski koliko se tesko tu osvaja GS. A, Rafa ih ima 11. To dostignuce samo po sebi je fenomen. Iz mnostvo aspekta. Ali, cisto igracki je jako zahtevna, ne zbog snage, nego upravo zbog tehnike, to je podloga gde najlakse uvidis mane i prednosti svakog udarca, najprirodnija je u tom smislu. I mozes na snagu, na srecu, na ne znam sta da uzmes jedan GS, ali 11 ... samo na genijalnost. Treba videti ko je i koliko puta osvajao ovaj GS u poredjenju sa drugima, pa da se vidi zasto on vazi za najteskog.

Kako kome. Istorijski je nekome trava bila nesavladiva podloga ..... nekome beton .... Sljaka je najzahtevnija u to nema sumnje. Tih 11 RG Nadala je nesto nestvarno.

[Sarafa]

ali je cinjenica da ima srece sto ima toliko turnira na sljaci i zato je osvojio silne titule.

Daleko je to od cinjenice, moze da bude samo misljenje. Vidis, ja bas mislim da nema srece, jer sljake ima mnogooo manje od betona (sto se isto nikad ne spominje, samo je sljaka trn u oku), i to su svi veliki turniri nagurani u jedva dva meseca, tako da on koji ih skoro sve osvoji, i da celog sebe u ta dva meseca, posle uglavnom moze da baci drugu polovinu godine u vodu jer je vec iscrpljen. Tako da sve zavisi od ugla iz kog gledas.

[bojanaBG]

Daleko je to od cinjenice, moze da bude samo misljenje. Vidis, ja bas mislim da nema srece, jer sljake ima mnogooo manje od betona (sto se isto nikad ne spominje, samo je sljaka trn u oku), i to su svi veliki turniri nagurani u jedva dva meseca, tako da on koji ih skoro sve osvoji, i da celog sebe u ta dva meseca, posle uglavnom moze da baci drugu polovinu godine u vodu jer je vec iscrpljen. Tako da sve zavisi od ugla iz kog gledas.

Gledam iz ugla da se na travi do pre 3 godine igrao jedan slem i jedan turnir iz serije 250, a da mastersa jos nema i pitanje da li ce ga biti.
I to su cinjenice, sljaka ima slem, 3 mastersa i 2 ili cak i 3 turnira iz serije 500, a trava sad ima 1 iz serije 500 i jedan slem.

[147]

Na sljaci se igra sasvim dovoljno velikih turnira. Steta je sto se na travi ne igra vise od jednog turnira.

Bice intersantno sledecih godina na Rgu. Nadal jeste favorit, ali videli smo 2015. I 2016. sta se desi kada fizicki nije na 100%. Kako stari mislim da ce biti sve vise takvih godina. Tako da price da ce on da osvoji jos 3, 4 Roland Garrosa su meni malo verovatne. Mislim da bi sa jos 2 morao da bude srecan.

[Sarafa]

Gledam iz ugla da se na travi do pre 3 godine igrao jedan slem i jedan turnir iz serije 250, a da mastersa jos nema i pitanje da li ce ga biti.
I to su cinjenice, sljaka ima slem, 3 mastersa i 2 ili cak i 3 turnira iz serije 500, a trava sad ima 1 iz serije 500 i jedan slem.

Ne znam sto uvlacis sad travu u citavu pricu. Jeste da na travi ima najmanje turnira, i ja bih volela da ih je vise, ali nije da na sljaci ima najvise pa da se to sad poredi. Betona ima najvise, al' ne vidim da to smeta nekome. Bas mi cudno zasto.
Ja ne bih ni bila za povecavanje turnira na sljaci, samo bih ih drugacije rasporedila, ali bih definitno iznivelisala broj turnira na betonu i travi. Ali reci da Rafa ima srece jer ima toliko turnira na sljaci..sta onda tek reci za one kojima odgovara beton.

[Niki]

Mislim da je dovoljno srecan i sa ovih 11
Inace, za svakog bi mogli da kazemo da nije beton koliko bi titule imao ... ja ne vidim poentu ovde ... svaka podloga je legitimna, ali i svaka je razlicita i mnogo zavisi od stila igraca.
A, da i ovo sto je Sarafa rekla, zaista su svi turniri na sljaku nabijeni u dva meseca. I normalno ako ih odigras na vrhunskom nivou imaces posledice tokom sezone. E sada sto niko sem Rafe nije odigrao celu sezonu sljake tako, pa ne znamo jel bi bilo posledice